Этот пост стоит по праву считать детским и делать соответствующую скидку.

Древние пришельцы: развенчание [1] — Пума-Пунку

Помочь советом, ответом на вопросы, делом или деньгами можно в специальном посте.

Автор фильма: Крис Уайт (Chris White)
Перевёл: Одиноков

Все данные о фильме (включая полную версию видео и ссылки для скачивания) — на официальном сайте автора: AncientAliensDebunked.com


Расшифровка с пояснениями
...


Пума-Пунку
(To the English version)

Брайен Форстер (писатель, «Загадка Тиуанако и Пума-Пунку»), «Древние пришельцы»: «Благодаря уникальности конструкции и географического положения, Пума-Пунку — самый загадочный археологический памятник на планете».

Джорджио Цукалос (издатель, журнал Legendary Times), «Древние пришельцы»: «Какими бы потрясающими ни были пирамиды Гизы, по сравнению с Пума-Пунку они всё равно что детские кубики».

Джорджио Цукалос, «Древние пришельцы»: «Я считаю, что самой значимой деталью в головоломке древних космонавтов был и остаётся комплекс Пума-Пунку в боливийском высокогорье».

Что ж, если Пума-Пунку — столь весомое доказательство теории палеоконтакта, с него мы, пожалуй, и начнём. Как-никак, именно он, по версии «Древних пришельцев», был выстроен самими инопланетянами.

Джорджио Цукалос, «Древние пришельцы»: «Пума-Пунку — единственное сооружение на планете Земля, построенное, по моему мнению, непосредственно инопланетянами».

Свои рассуждения авторы «Древних пришельцев» начинают с ложной дилеммы, убеждая нас, что постройка Пума-Пунку была не по силам древним людям. И не брезгуют откровенно лживыми заявлениями.

Джорджио Цукалос, «Древние пришельцы»: «Страннее всего то, что в строительстве использовали не песчаник, а гранит и диорит. Твёрже диорита на нашей планете только алмаз, а значит, строителям было не обойтись без инструментов с алмазными наконечниками».

Смешно уже потому, что это неправда: камни в Пума-Пунку — не гранит и не диорит. Это красный песчаник и андезит.1,2,3 Не менее смешно то, как он это произносит.

Джорджио Цукалос, «Древние пришельцы»: «...в строительстве использовался не песчаник, а гранит и диорит».

Нет-нет, это всё-таки песчаник. Но с Цукалоса не взыскать, ведь вскоре становится ясно: на протяжении сериала он лишь повторяет вычитанное в книгах Эриха фон Дэникена. Собственно, эти книги и легли в основу сериала «Древние пришельцы». Позже от фон Дэникена мы слышим ровно то же ложное утверждение.

Эрих фон Дэникен (писатель, «Колесницы богов»), «Древние пришельцы»: «Строят, разумеется, из камней, найденных на Земле, ведь никто не повезёт гранит и диорит из другой солнечной системы».

Фон Дэникен и дальше развивает эту ложную дилемму:

Эрих фон Дэникен, «Древние пришельцы»: «Одна из этих платформ весит 800 тон».

Это очень далеко от правды. Самый тяжёлый блок в Пума-Пунку весит 130 тон,4 а большинство камней — гораздо меньше. Итого, он дал маху на ошеломительных 670 тон! К сожалению, по ходу сериала нас перестанут удивлять промашки фон Дэникена.

Авторы долго и красочно расписывают особенности каменной работы Пума-Пунку, после чего объявляют её невозможной при отсутствии электроинструментов.

Дэйвид Чилдресс (писатель, «Забытые города и древние загадки Южной Америки»), «Древние пришельцы»: «Все эти мелкие скважины равномерно распределены по желобку. По-моему, совершенно ясно: при обработке этого необычного блока применялись электроинструменты».

Брайен Форстер, «Древние пришельцы»: «Несомненно. Поверхность — ровная, как мой кухонный стол. Невооружённым глазом видна машинная обработка».

Песчаник и андезит в Пума-Пунку легко обрабатываются примитивнейшими инструментами.5,6 Мысль, что здесь необходима алмазная электропила, — смехотворна. Красный песчаник довольно мягок и хорошо поддаётся обработке. А андезит, несмотря на твёрдость, из-за своей внутренней структуры легко раскалывается камнями не твёрже 5,5 по шкале Мооса.7 Такие дробильные камни были найдены во всех местных андезитных карьерах.8

«Древние пришельцы» говорят, что Пума-Пунку ставит археологов в тупик. Но археологи прекрасно знают, как были добыты и обработаны эти камни.9,10 В частности, благодаря свидетельствам, разбросанным по всему комплексу.

Большинством древних каменотёсов применялся один и тот же метод: твёрдым дробильным камнем высекались желобообразные выбоины, после чего поверхность блока шлифовалась посредством плоских камней и песка.11 Позже мы увидим, что за тысячи лет до этого египтяне аналогичным способом производили свои монументальные обелиски.12

Обсуждая Египет, мы отметим, что в песке содержатся чрезвычайно твёрдые частицы. Поместив его между плоской поверхностью и камнем, можно отполировать даже самые твёрдые из известных пород. Мало того — чем твёрже порода, тем лучше она поддаётся обработке песком.13

Там же мы увидим, как песок превращает кусок меди в очень эффективную пилу или сверло по граниту. В этой технологии египтяне преуспели.14

«Древние пришельцы» нарочно не показывают нам те из камней Пума-Пунку, обработка которых не завершена. А по ним видно: когда с одной стороны в камне ещё проделывались желобообразные выбоины, с другой стороны камень уже начинали шлифовать песком.15 По незаконченным блокам прекрасно виден способ отделки, и лазеры в нём не участвовали.

Кроме того, доподлинно известно, что участки камней, по плану скрытые от глаз, обрабатывались каменными молотками, — например, места крепления блоков друг к другу.16 Оттого ещё сложнее поверить Эриху фон Дэникену в следующем фрагменте, ведь выходит, что в инструментарии пришельцев лазерная пушка лежала рядом с каменным молотом.

Эрих фон Дэникен, «Древние пришельцы»: «Космический корабль инопланетян прибыл на орбиту. На землю спускаются только аппараты поменьше, вроде космических шаттлов. Для защиты инструментов пришельцы за одну ночь посредством своих технологий сооружают то, что мы бы назвали оперативной базой. Строят, разумеется, из камней, найденных на Земле, ведь никто не повезёт гранит и диорит из другой солнечной системы. А потом исчезают навсегда, но стена их оперативной базы — остаётся».

Безусловно, каменными инструментами тут было не обойтись — особенно в проработке тончайших деталей. Требовались металлические зубила и эквивалент столярного угольника.17

Способу высечения этих элементов посвящены целые научные работы, и никаких суперинструментов там не упоминается — всего лишь зубила из металла.18 Доводы против сводятся либо к тому, что рассматриваемая культура ещё не умела лить металл, либо к тому, что медные зубила были бы слишком непрочны.

По первому доводу: мы знаем, что доинкская андийская культура была искушена в работе по металлу и в создании металлических сплавов.19

Строители Пума-Пунку заливали медные сплавы в формы прямо на месте строительства20 и могли совершенно спокойно создавать самые разные металлические инструменты. Остаётся вопрос об их прочности.

Ну, даже инструмент из чистой меди был бы вполне пригоден, хотя и требовал бы частой заточки. Но благодаря обнаруженным археологами металлическим стяжкам для крепления блоков,21,22 мы знаем, что здесь применялся очень прочный сплав из меди, мышьяка и никеля,23 обеспечивавший высочайшую крепкость изделий.

Мышьяк препятствовал окислению, повышая стойкость металла,24 а никель в медных сплавах применялся непосредственно для упрочнения зубил.25 Стоит нам понять, что строители Пума-Пунку могли изготовить прочнейшие металлические инструменты самых разнообразных форм, каменные работы перестают казаться такими уж сложными.

Что же насчёт прямых углов, которые так возбуждают авторов сериала?

Дэйвид Чилдресс, «Древние пришельцы»: «Мало что в Пума-Пунку поражает сильнее, чем аккуратность блоков. Несложно заметить, насколько точны прямые углы у этого гранитного блока».

Плоские поверхности с прямыми углами не требуют инопланетных технологий, достаточно будет угольника или его простейшего эквивалента. Не забывайте: Пума-Пунку строили через тысячи лет после расцвета Египта, а в Египте уже были всевозможные угольники, отвесы, уровни и так далее.26 Это один из самых базовых инструментов в строительстве.

И вообще, несмотря на уверения «Древних пришельцев», углы в Пума-Пунку не такие уж прямые. Что, как ни иронично, отчётливо видно по собственным угольникам съёмочной группы. Кое-где прямыми углами даже не пахнет.

Ещё они заявляют, что у всех Н-образных блоков одинаковые габариты, и приходят к выводу, что блоки выточены одним гигантским станком. Но, во-первых, даже если счесть предпосылку верной, это не единственный возможный вывод, во-вторых, предпосылка неверна.

Габариты H-образных блоков не одинаковы, хотя и близки друг к другу.27 Скорее всего, эти блоки изготовлены по общей схеме.

Кстати о схемах.

Джорджио Цукалос, «Древние пришельцы»: «Академики говорят, что Пума-Пунку выстроили индейцы аймара. Думаю, вы все согласитесь: для сооружения комплекса вроде Пума-Пунку необходима письменность. Необходимы подробные планы и хоть какое-то представление о том, что к чему прилаживать, дабы получилось единое целое. Но любой профессор археологии вам подтвердит, что письменности у аймара не было. Как же они всё это понастроили без планов?»

Пусть у строителей Пума-Пунку не было алфавита, они использовали стандартную иконографию своей культуры, называемую йайа-мама.28,29 Все символы в комплексе — йайа-мама, а не тайный инопланетный шифр, и представляют собой лишь одно из свидетельств того, кто и когда его построил.30

Суть в том, что аймара, как и многие культуры, вместо алфавита использовали рисунки. Большинство планов выполнено в рисунках, как, между прочим, и современные планы зданий. Говорить, что из отсутствия алфавита следует невозможность планирования — довольно глупо.

Но как же камни транспортировали и поднимали на стены? Уж тут-то не обойтись без левитации?

Дэйвид Чилдресс, «Древние пришельцы»: «Транспортировка этих громадных гранитных блоков из карьеров к Пума-Пунку нереальна без какой-либо супертехнологии — левитации, антигравитации, мощных летательных аппаратов... Того, что могло быть только у древних пришельцев».

Если они могли перемещать камни по воздуху, они сильно перестарались с канавками для крепления канатов.

На многих камнях в Пума-Пунку можно обнаружить желобки шириной и глубиной в несколько сантиметров, пересекающие две смежные грани, — для тяговых канатов.31 Кое-где даже просверлены специальные каналы, которые исследователи Пума-Пунку назвали «подъёмными креплениями».32 Не слишком ли много усилий, если можно перенести блоки по воздуху?

Ещё больший удар по теории древних космонавтов наносит утверждение археолога Жан-Пьера Протцена — эксперта по Пума-Пунку, — что на территории комплекса почти нет камней без так называемых «следов волочения» на грани,33 которой он... ну, волочился по земле к месту постройки.

Тут «Древние пришельцы» подкидывают ещё одну ложную дилемму:

Джорджио Цукалос, «Древние пришельцы»: «И все забывают о неоспоримом факте: мы находимся на высоте четырёх километров, то есть выше границы древесной растительности. В этой местности никогда не росли деревья, а значит, нечего было рубить и использовать для перекатывания блоков. Теория перекатывания идёт лесом».

С тем же успехом можно сказать, что египтяне не использовали дерево из-за отсутствия деревьев в Египте, где их и правда не было. Разница лишь в том, что египтянам приходилось завозить дерево из Ливана и других отдалённых мест, а строителям Пума-Пунку достаточно было всего-навсего чуть-чуть спуститься по склону.

Выслушаем следующий тезис:

Джорджио Цукалос, «Древние пришельцы»: «Логики в Пума-Пунку не существует. Мегалитические сооружения будто разорваны и разбросаны по всей территории какой-то невероятной силой».

Я бы всё же не спешил хоронить логику, ведь разбросанность Пума-Пунку вполне объяснима. Процитирую археолога Алексея Вранича: «Из-за своего высокого качества камни оказались идеальным строительным материалом для домов, церквей, площадей, мостов и даже для железной дороги».34

Иными словами, местные жители растащили камни на стройматериалы. До нас дошли записи человека, четыреста лет назад посетившего Пума-Пунку, из которых ясно, что разграбление уже тогда шло полным ходом. Он писал, что, будь комплекс ближе к населённому пункту, от него не осталось бы и камня на камне.35

«Древние пришельцы» заявляют, что возраст Пума-Пунку — 17 000 лет!

Вот что на эту тему говорит Вранич:

«В основе гипотезы о том, что возраст Тиуанако — 14 000 лет, лежит весьма несостоятельное исследование, проведённое в 1926 году. Все современные археологические и геологические данные по этой местности указывают на то, что Тиуанако существует приблизительно с 300—500 года нашей эры».36

Чтобы подробнее раскрыть тему несостоятельности упомянутого исследования, я процитирую Джейсона Колавито, который много лет занимается развенчанием теорий палеоконтакта и посвятил этому блог и несколько книг. Вот что он говорит.

«Возраст Тиуанако не 17 000 лет. Эта цифра уходит корнями в работу Артура Познанского, который пытался рассматривать комплекс с точки зрения археоастрономии, но применял методы, не признаваемые современными специалистами. Познанский предложил дату 15 000 BP («до наших дней», то есть 13 000 год до нашей эры), что гении из «Древних пришельцев» истолковали как 15 000 год до нашей эры, увеличив на 2 000 и без того ущербную цифру Познанского.

И вот в чём его ошибка. Познанский предположил, что храм Каласасайя в Тиуанако был сориентирован по положению солнца в дни равноденствия и солнцестояния, которые, по его (ничем не подкреплённому) мнению, были важны для людей Тиуанако.

То есть в определённый день солнце должно было восходить над одним камнем храма и заходить за другим. Но какой же выбрать камень? Поскольку сегодня расположение руин не соответствует этим астрономическим явлениям, он заключил, что в годы постройки такое соответствие ещё имело место.

Поскольку положения солнца и неба изменяются вполне предсказуемым образом ввиду постепенного поворота земной оси, он заключил, что храм Каласасайя был построен в 13 000 году до нашей эры как солнечная обсерватория, хотя ничто не указывало на важность солнечной астрономии для строителей.

Итого, Познанский сделал предположение о безупречной ориентации храма по солнцу и на основе этого предположения «доказал» предположение о возрасте Тиуанако».

Свой текст Колавито сопровождает фотографией храма с подписью: «Выберите любой камень. На что-нибудь он да сориентирован».

Оценка возраста комплекса проводилась самыми разными методами, такими как радиоуглеродный анализ, анализ используемых металлов, найденных обломков пород и типа иконографии того времени. Абсолютно все методы датировки сходятся на том, что комплекс был построен в раннем средневековье.37

В завершение сегмента о Пума-Пунку я хотел бы рассмотреть ещё два утверждения:

Эрих фон Дэникен, «Древние пришельцы»: «Конкистадоры спросили живших там инков и их короля: „Кто построил Пума-Пунку?“ И те ответили: „Не мы. Не наши предки. Его сотворили боги за одну ночь“. Обычно правители гордятся свершениями своего народа, аккуратностью строений и так далее. В этом же случае вождь ответил: „Нет. Мы ни при чём. Это творение богов“».

Если вы имеете представление о законах и религии инкской империи, вы поймёте, почему инки не признали комплекс своим и даже заявили, что он сверхъестественного происхождения.

Государственная религия инков основывалась, в частности, на убеждении, что инкская империя — первая цивилизация в мире и создана самим Богом. Очень удобная позиция для подчинения других народов.

Когда инки пришли в Пума-Пунку, комплекс пустовал уже не менее сотни лет.38 Признание существования какой-то доинкской культуры, тем более её технического превосходства, нанесло бы непоправимый идеологический ущерб.

Тогда они слегка видоизменили существующую мифологию, включив в неё Пума-Пунку. Виракоча сделался творцом не только инкской столицы, но ещё и Пума-Пунку. А инки так и остались древнейшей и величайшей из цивилизаций, пусть даже сами в это не верили.

И наконец, вот какое представление о строителях Пума-Пунку «Древние пришельцы» приписывают местным жителям:

Диктор, «Древние пришельцы»: «Согласно местным легендам, Тиуанако был построен как место религиозного паломничества для поклонения сошедшим с неба богам».

Но это чистейшая ложь. Виракоча вышел из воды, а не сошёл с небес. Очень коварный ход со стороны «Древних пришельцев».

Подведём итог. Блоки сделаны не из гранита и диорита. Камни легко обрабатывались инструментами, доступными андийской культуре, среди которых, как мы знаем, были зубила из высококачественных металлических сплавов.

Эти инструменты вполне позволяли получить прямые углы, которые мы видим в Пума-Пунку. Поверхности шлифовались песком после предварительной обработки каменным молотом, о чём свидетельствуют незаконченные камни и скрытые от глаз участки готовых блоков.

Транспортировать камни было отнюдь не так сложно, как пытаются показать «Древние пришельцы», если к тому же учесть, что вес камней они завышают на 600 тон. Следы волочения и места для крепления верёвок предательски выдают, что дело обошлось без левитации, о которой твердят «Древние пришельцы».

Все найденные символы и скульптуры соответствуют единственной культуре, которая, по мнению учёных, и построила комплекс. Все научные методы датировки указывают на один и тот же период. Гипотеза о том, что Пума-Пунку не младше Атлантиды, как мы выяснили, основана на откровенно несостоятельном допущении.


1 Ponce Sanginés, C. and G. M. Terrazas, 1970, Acerca De La Procedencia Del Material Lítico De Los Monumentos De Tiwanaku. Publication no. 21. Academia Nacional de Ciencias de Bolivia
2 http://en.wikipedia.org/wiki/Pumapunku#cite_note-Isbell2004a-0
3 Isbell, William H. (2004), “Palaces and Politics in the Andean Middle Horizon”, in Evans, Susan Toby; Pillsbury, Joanne, Palaces of the Ancient New WorldWashington, D.C.Dumbarton OaksResearch Library and Collection
4 Sanginés (1970)
5 Jean Pierre Protzen, “Who Taught the Inca Stonemasons Their Skills? A Comparison of Tiahuanaco and Inca Cut-Stone Masonry,” The Journal of the Society of Architectural Historians, Vol. 56, No. 2 (Jun., 1997), pp. 146-167
6 Sanginés (1970)
7 Jean Pierre Protzen, “Inca Quarrying and Stone Cutting,” The Journal of the Society of Architectural Historians, Vol. 44, No. 2 (May, 1985)
8 Protzen (1997)
9 Ibid.
10 Sanginés (1970)
11 Protzen (1997)
12 Dieter Arnold. “Building in Egypt; Pharaonic Stone Masonry.” Building in Egypt; Pharaonic Stone Masonry, n.d. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold.htm
13 Ibid.
14 Archae Solenhofen. “Ancient Egyptian Stoneworking Tools and Methods.” Ancient Egyptian Stoneworking Tools and Methods, March 31, 2002.http://www.oocities.org/unforbidden_geology/ancient_egyptian_copper_slabbing_saws.html
15 Protzen (1997)
16 Ibid.
17 Ibid.
18 Ibid.
19 COLIN A. COOKE, MARK B. ABBOTT, ALEXANDER P. WOLFE. “Metallurgy in Southern South America.” Metallurgy in Southern South America, n.d.http://faculty.eas.ualberta.ca/wolfe/eprints/cooke_encyclopedia_chp.pdf
20 Protzen (1997)
21 Ibid.
22 Lechtman, H.N., 1998, Architectural cramps at Tiwanaku: copper-arsenic-nickel bronze. In Metallurgica Andina: In Honour of Hans-Gert Bachmann and Robert Maddin, Deutsches, edited by T. Rehren, A. Hauptmann, and J. D. Muhly, pp. 77-92. Bergbau-Museum, Bochum, Germany
23 Ibid.
24 The New Scientist. “A Chronology of Prehistoric Metallurgy:” A Chronology of Prehistoric Metallurgy:, October 23, 1993. http://www.ancient-wisdom.co.uk/metallurgy.htm
25 См. 19
26 См. 12
27 Protzen (1997)
28 Vranich, A., 1999, Interpreting the Meaning of Ritual Spaces: The Temple Complex of Pumapunku, Tiwanaku, Bolivia. Doctoral Dissertation
29 Andean Archaeology edited by Helaine Silverman http://books.google.com/books?id=GXcwi84zNokC&pg=PA172&lpg=PA172#v=onepage&q&f=false
30 Ibid.
31 Protzen (1997)
32 Ibid.
33 Ibid.
34 Vranich, A., 1999
35 Ibid.
36 archaeology.org. “Tiwanaku Q&A.” Tiwanaku Q&A, n.d. http://www.archaeology.org/interactive/tiwanaku/qanda.html
37 Ibid.
38 Protzen (1997)

RSS комментариев TrackBack 11 комм.

Откомментрировать