Этот пост стоит по праву считать детским и делать соответствующую скидку.

Древние пришельцы: развенчание [3] — Баальбек

Помочь советом, ответом на вопросы, делом или деньгами можно в специальном посте.

Автор фильма: Крис Уайт (Chris White)
Перевёл: Одиноков

Все данные о фильме (включая полную версию видео и ссылки для скачивания) — на официальном сайте автора: AncientAliensDebunked.com


Расшифровка с пояснениями
...


Баальбек
(To the English version)

Диктор, «Древние пришельцы»: «Восточный Ливан, долина Бекаа. Археологический памятник, в сердце которого лежат руины Гелиополя, построенного Александром Македонским в честь Зевса в четвёртом веке до нашей эры. Но под коринфскими колоннами, под развалинами греческой и римской архитектуры лежат руины куда старше. Если верить археологам, им около 9 000 лет. Это древний город Баальбек, носящий имя раннеханаанского божества Баала».

Доктор Роберт Малленс (археолог), «Древние пришельцы»: «Поскольку место уже было священным для почитателей Баала, именно там греки и римляне строили свои храмы».

Диктор, «Древние пришельцы»: «Археологические исследования показали, что гигантскому каменному фундаменту под комплексом десятки тысяч лет, но для теоретиков палеоконтакта гораздо важнее то, что колоссальная каменная платформа когда-то могла служить посадочной площадкой для космических путешественников».

Идея, выдвигаемая «Древними пришельцами», состоит в том, что под римскими руинами лежит древнейшая платформа, на которую некогда приземлялись космические корабли.

Послушайте, что они приводят в качестве первого доказательства в следующем отрывке.

Дэйвид Чилдресс (писатель), «Древние пришельцы»: «Но до римского храма там находилась космическая платформа, которая, по-видимому, использовалась как площадка для взлёта и посадки инопланетян на планете Земля».

Диктор, «Древние пришельцы»: «В качестве доказательства исследователи ссылаются на гигантские мегалитические плиты, образующие часть фундамента. Они весят 800—1 200 тонн каждая и идеально прилегают друг к другу».

Три камня, которые они упоминают, называются трилитом, и самый тяжёлый из них весит 800, а не 1 200 тонн, как нас уверяют.1 Неподалёку есть два камня потяжелее,2 но их не использовали,3 и они не были окончательно отделены от породы в карьерах, потому, разумеется, не входят в состав трилита.

Из-за того, как подаётся информация о трёх плитах, зрителю может показаться, будто они входят в состав фундамента или платформы под баальбекским памятником. Зрителя пытаются убедить, будто именно на них приземлялись корабли.

Также утверждается, что эти плиты не относятся к римским сооружениям, как считает большинство археологов, а входят в состав более раннего баальбекского строения, фундамент которого греки и римляне использовали для своих построек.

На этом месте действительно стоял очень древний доримский храм, но о нём мы поговорим позже.

Пока сосредоточимся на камнях трилита. В «Древних пришельцах» говорится, что три этих камня — настоящая загадка Баальбека.

Филип Коппенс (писатель, «Вопрос древних пришельцев»), «Древние пришельцы»: «Это настоящая загадка Баальбека. Откуда взялись эти камни? Зачем их сюда поместили? А самое главное, как их транспортировали? Ведь некоторые из них такого размера, что и современным машинам не поднять, однако наши предки как-то ухитрились».

Чтобы разгадать эту «загадку», прежде всего нужно уяснить, что эти плиты не образуют фундамент Баальбека, как часто предполагается.

Камни трилита лежат чередой торец к торцу и входят в состав тонкой стены в западной оконечности комплекса. Они совершенно точно не являются фундаментом, как и не образуют платформу; космическим кораблям будет очень неудобно приземляться на узкую верхушку стены.

Авторы «Древних пришельцев» делают вид, будто никто не знает назначения этих камней и причин их громоздкости.

Диктор, «Древние пришельцы»: «Но если перемещение, подъём и установка таких громадных камней были настолько сложны, кто их туда поместил и — что, быть может, важнее — зачем?»

Правда в том, что назначение этой стены очень хорошо известно археологам. Это подпорная стена.4

Технология постройки подпорных стен была сильно усовершенствована при греках из-за важности амфитеатров в их культуре. Поскольку многие амфитеатры уходили под землю и были окружены почвой, для удержания грунта требовались подпорные стены.

Затем появились римляне и довели технологию до идеала.

Даже сегодня основное правило подпорной стены формулируется так: чем тяжелее камни, тем лучше стена. Кроме того, стена должна состоять из как можно более крупных блоков. Огромных блоков монолитного камня.

Нет никакого совпадения в том, что и другие огромнейшие камни древности по всему миру образуют именно подпорные стены, возведённые в том числе и римлянами, как мы вскоре увидим.

Подпорные стены были особенно важны, если в месте строительства сильна эрозия почвы или велик уклон поверхности, на которой устанавливается платформа.

В Баальбеке огромная горизонтальная платформа построена прямо на склоне большого холма, отчего подпорная стена уже необходима. Если же добавить в уравнение проблему эрозии почвы, мы получим две крайне весомые причины для большой подпорной стены.

Итак, наблюдается ли в окрестностях Баальбека эрозия почвы? Ответ — да и, быть может, одна из самых сильных в мире. Следы эрозии заметны по всему комплексу Баальбека. Век за веком грунт с вершины холма осыпался5 в долину.

Одна из главных причин эрозии — вырубка лесов. Если местность, где когда-то росли деревья, полностью очистить от растительности, нечему будет замедлять падающие на землю капли дождя. Обычно дождю противостоят кроны деревьев и толстый слой опавших листьев, который со временем образуется на земле. Корневые системы деревьев также укрепляют почву.

На ливанском флаге мы видим изображение кедра. В течение целого тысячелетия символом гордости для ливанцев являлись ливанские кедры. Но здешние леса были одним из немногих источников древесины древнего Ближнего Востока и потому вырубались с огромной скоростью.

Смещение грунта в долине Бекаа и сейчас настолько сильно, что в 2006 году ООН предложила6 ряд мер по борьбе с этим теперь уже полномасштабным экологическим бедствием; люди покидают дома, непригодные для проживания из-за сместившегося фундамента. И пусть меры, предложенные ООН, новы, самой проблеме много сотен лет, и римляне были хорошо о ней осведомлены.

Огромные камни трилита обеспечивали вес, необходимый для прижимания и закрепления нижних камней стены.

Потому мы и видим гигантские камни лишь с одной стороны Баальбека — со стороны крутого уклона. Предположение, что они образовывали платформу и использовались в качестве посадочной площадки, требует полного незнания комплекса.

Каков же возраст стены? Появилась ли она в период римского строительства или же в доримскую ханаанскую эру?

Вся путаница возникает из-за того, что в древности здесь действительно находился доримский храм.

Ханаанский храм стандартно состоял из платформы и алтаря, как и многие другие святилища ханаанеян,7,8 упоминаемые в Ветхом Завете как «горные места».

Вероятно, потому ханаанеяне и выбрали это участок, что он действительно располагался на холме, как подобает горному месту, а ещё от него меньше километра до идеального каменного карьера.9

Однако ранние варианты храма не имели подпорной стены. Долгие века постройку дорабатывали самые разные группы, и комплекс изменился до неузнаваемости. Одни только римляне потратили двести лет на застройку участка. Судите сами: это всё равно что начать строительство в 1812 году и только сегодня закончить проект. Это очень, очень долго.

Да, Баальбек стоит на месте древнего ханаанского алтаря Баалу, но в ту постройку камни трилита не входили, как не входили и в фундамент, несмотря на уверения в обратном. Трилит — лишь часть необходимой здесь подпорной стены.

Открытым остаётся только вопрос о способах перемещения и подъёма плит:

Джорджио Цукалос (издатель, журнал Legendary Times), «Древние пришельцы»: «Некоторые предполагают, что одна только эта плита весит больше 1 200 тонн. Как её сюда положили? Видно же, что она лежит на нескольких слоях камней, а значит, плиту необходимо было поднять и установить поверх нижних камней».

Была ли у римлян технология для перемещения и подъёма таких плит?

Для ответа достаточно заглянуть в соседнюю страну.

В 19 г. до н. э., примерно тогда же, когда римляне взялись за свой двухсотлетний проект в Баальбеке, другой проект подобного масштаба был организован Иродом Великим — иудейским царём, подчинённым Риму.10

Вооружившись римскими технологиями, Ирод реконструировал Храмовую гору, надеясь заручиться поддержкой евреев, которые считали его марионеткой римлян.

Перестроенный храм был вдвое больше изначального, но для такого расширения пришлось задействовать часть холма с северо-востока и, как следствие, выстроить огромную подпорную стену, противостоящую давлению земли, прежде чем класть большую платформу для храма.

Остатки подпорной стены стоят там по сей день и включают в себя череду камней, уступающих размером только баальбекскому трилиту.

Как и в Баальбеке, несколько камней образуют стену и обеспечивают вес и размер, необходимые для удерживания грунта. В основании стены лежат четыре самых больших камня.11

Вес тяжелейшего из них — 630 тонн, всего на полторы сотни тонн меньше тяжелейшего камня Баальбека. И никто не отрицает, что эти камни были вырублены, подвезены и подняты посредством римских и местных технологий.12

(Небольшая ремарка: велик соблазн предположить, что отверстия в камнях использовались для подъёма, но их выдолбили уже после установки камней — для крепления системы водоснабжения; их глубина всего несколько сантиметров.)13

Так логично ли полагать, что римляне совершенно спокойно вырубали, перемещали и поднимали 630-тонные блоки, но для дополнительных полутора сотен тонн уже требовались инопланетные технологии?

Мы знаем, что примерно в то же время римляне прознали о египетских обелисках. Эти обелиски в огромных количествах перевозились в Рим, который находился в сотнях километров по суше и морю от Египта, в то время как Баальбек стоит всего в километре от карьера.

Некоторые обелиски весили почти 500 тонн.14 Так что у римлян были все шансы поднатореть в перевозке камней, по размеру и форме сравнимых с камнями трилита.

Процесс перемещения камней описан в работах Марцеллина Комита, а также изображён на различных рельефах, например на пьедестале обелиска Феодосия в Стамбуле.15,16,17

В древнеримских записях Марка Виртувия Поллиона подробно описываются преимущества римских технологий, таких как блоки, каждый из которых вдвое уменьшает необходимую силу. Описан даже хитроумный способ перекатывания камней18 путём сооружения огромных дубовых колёс с разных концов камня — хоть круглого, как колонна, хоть большого и прямоугольного, как камни трилита. Быки тянули камень к месту установки.

Как же были подняты камни баальбекского трилита?

Некоторые настаивают на том, что — в отличие от других римских камней в Баальбеке — у камней трилита нет пазов для захвата. Такие пазы римляне просверливали в камнях для подъёма кранами... Ах да, у римлян были подъёмные краны.19,20 И хотя отдельный кран поднимал не более пяти тонн, несколько кранов, используемых одновременно, давали существенно большую подъёмную силу.21

Почему же три наших камня не имеют пазов, как остальные камни Баальбека? Ну, во-первых, я бы не стал ручаться, что пазов действительно нет, ведь краёв этих плит никто не видел. Совершенно не исключено, что строители решили не поднимать всю массу плит целиком параллельно земле, а просто тянуть их за одну сторону.

Высоты и продолжительности подъёма должно хватать только на то, чтобы поместить под плиту мелкий фиксатор, что тут же даст множество механических преимуществ, а значит, расширит возможности.

Вот человек, который собственноручно сооружает Стоунхендж у себя в саду, пользуясь простейшим методом противовесов.

Уолли Уоллингтон: «Пытаюсь работать без всякого оборудования. Весь мой инвентарь — палки да камни. Никаких блоков, никаких лебёдок, никаких металлических рычагов. Мой любимый инструмент — гравитация».

Диктор: «Первая задача — поднять плиту на метр над землёй».

Уолли Уоллингтон: «Вот как я его поднимаю: раскачиваю туда-сюда, нагружаю эту сторону, и с другой стороны появляется зазор. В него-то я и засовываю доску. Затем нагружаю другую сторону и сую доску с этой».

Диктор: «Эта система работает как домкрат, медленно поднимая плиту».

При этом плиты могли и вовсе не поднимать. Французский археолог Жан-Пьер Адам в своей работе подробно рассказывает, как камни могли быть перемещены согласно техническим описаниям, предоставленным Марком Виртувием Поллионом, где плиты перекатывались на стволах деревьев по специально сооруженным дорогам,22 которые вели точно к месту размещения, и ландшафт Баальбека легко это позволял. Тягу обеспечивали вращаемые людьми кабестаны — горизонтальные вороты.

Такой способ требовал бы всего 144 рабочих.

Также не стоит забывать, что самый большой из перемещённых человеком камней — это «Гром-камень» в России. Перевезён в XVIII веке без какой-либо современной техники.23 Он в полтора раза больше тяжелейшего камня в трилите, и его перемещение точно не требовало внеземных технологий.

Послушаем следующее утверждение.

Джейсон Мартелл (писатель, «Апокалипсис знаний»), «Древние пришельцы»: «Баальбек особенно интересен тем, что его издревле называют посадочной площадкой. Из шумерских времён до нас дошёл древний текст — „Эпос о Гильгамеше“. Там Гильгамеш говорит, что видел, как ракеты взлетают и садятся в Баальбеке — „Месте посадки“».

Такие утверждения напрямую взяты из работ Захарии Ситчина, и они абсолютно ложны. Никто не звал Баальбек «местом посадки», и нигде в «Эпосе о Гильгамеше» не говорится о взлетающих и садящихся ракетах.24

Майкл Хайзер (писатель, исследователь древних языков): «Если выдвигаете такой тезис, будьте добры указать в «Гильгамеше» конкретный стих, где говорится непосредственно о Баальбеке. Сильно сомневаюсь, что таковой найдётся, но когда делается подобное заявление, необходимо идентифицировать не только приблизительный район, но и с точностью установить, что в том или ином отрывке упоминаются конкретно эти камни».

У себя в книге Ситчин ни разу не говорит читателю, где в «Эпосе о Гильгамеше» можно найти подобные строки. Вероятно, для того, чтобы читателю было сложнее проверить факты.

Майкл Хайзер: «Лично меня как исследователя и учёного, коим я являюсь, работы Ситчина очень разочаровали. Я рефлекторно ищу ссылки на источники. А за Ситчиным не уследить, ведь никаких источников он не приводит. Даже если указывается, к примеру, некоторый древний текст, не даётся ни главы, ни стиха, ни номера таблички, ни номера строки. Что тут можно сказать. Либо это очень ленивая работа, либо автор боится проверки на достоверность. Одно из двух».

На сайте AncientAliensDebunked.com я предоставлю ссылку на интересующий нас раздел эпоса, а также на онлайн-ресурсы для самостоятельной проверки шумерских текстов.25

В наши дни все таблички, включая собственные словари шумеров, можно найти в Интернете. Да-да, они составляли собственные подробные словари, и нам совсем не обязательно верить Ситчину или кому угодно другому. За смыслом слов мы можем обратиться к самим шумерам.

Всем, кто не гнушается проверкой, становится до боли очевидно, что Ситчин в лучшем случае был некомпетентным переводчиком, а в худшем — мошенником. Посетите сайт SitchinIsWrong.com, и вы окончательно потеряете доверие к так называемым «переводам» Захарии Ситчина.

Итак, камни трилита входят в состав необходимой подпорной стены, а не фундамента, и такие стены были обычным делом для греков и римлян. Подпорная стена появилась позже изначального незамысловатого храма в Баальбеке. Благодаря другим подпорным стенам схожего размера, выстроенных римлянами в то же время и в той же местности, мы знаем, что они были вполне искушены в перемещении и установке камней таких форм и размеров, что подтверждается и умением перевозить обелиски. Тем более если для постройки им дано 200 лет и множество механических кранов и блоков.


1 Adam, Jean-Pierre (1977), “A propos du trilithon de Baalbek: Le transport et la mise en oeuvre des megalithes”, Syria 54 (1/2): 31–63
2 Ruprechtsberger, Erwin M. (1999), “Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis/Baalbek (Libanon)”, Linzer Archaologische Forschungen 30: 7–56
3 Alouf, Michael M., 1944: History of Baalbek. American Press. p. 139
4 Adam 1977, p. 52
5 http://www.undp.org/.../Lebanon_Flood%20Risk%20Management%20and%20Soil%20Conservation%20for%20Livelihood%20Recovery.pdf
6 Ibid.
7 Adam 1977, p. 52
8 Kalayan, H., ’Notes on the Heritage of Baalbek and the Beqa’a’ in Cultural Resources in Lebanon, Beirut, 1969
9 Adam, Jean Pierre; Anthony Mathews (1999). Roman Building: Materials and Techniques. Routledge. p. 35
10 http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Wall
11 Galyn Wiemer. “Jerusalam 101.” Jerusalam 101 — Ashlar Stones of Herod’s Building Projects, http://www.generationword.com/jerusalem101/33-ashlar-stones.html
12 Ibid.
13 Ibid.
14 PBS — Nova. “Nova.” Obelisks of Rome, November 2000. http://www.pbs.org/wgbh/nova/egypt/raising/rome.html
15 Ibid.
16 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_obelisks_in_Rome
17 http://en.wikipedia.org/wiki/Obelisk_of_Theodosius
18 Jean-Pierre Adam, 1977, A propos du trilithon de Baalbek. Le transport et la mise en oeuvre des megalithes, — http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/syria_0039-7946_1977_num_54_1_6623, English — http://michaelsheiser.com/PaleoBabble/2012/08/transporting-trilithon-stones-baalbek-applied-physics-ancient-aliens/
19 Lancaster, Lynne (1999), “Building Trajan’s Column”, American Journal of Archaeology 103 (3): 419–439, DOI:10.2307/506969, JSTOR 506969
20 Dienel, Hans-Liudger; Meighorner, Wolfgang (1997), “Der Tretradkran”, Publication of the Deutsches Museum (Technikgeschichte series) (Munchen)
21 Ibid.
22 Jean-Pierre Adam, 1977 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/syria_0039-7946_1977_num_54_1_6623
23 Jean-Pierre Adam, 1977
24 http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/gilgamesh/
25 http://ancientaliensdebunked.com/?p=63

Откомментрировать